Puține aparate de păr de înaltă tehnologie sunt menționate așa cum se întâmplă cu Dyson AirWrap când vine vorba de aparate de păr de înaltă tehnologie. Este elegant, bine conceput și, da, scump. Dar în ultimii ani, o nouă... concurent mai accesibil a intrat în lumina reflectoarelor: Shark FlexFusion. Ambele mărci promit rezultate de calitate profesională acasă, cu mai puține daune provocate de căldură.
După ce am testat ambele instrumente de coafat părul timp de câteva săptămâni, am descoperit că, deși promit rezultate similare, fiecare funcționează cel mai bine pentru diferite tipuri de păr. În scopul acestui articol, mi-am făcut o cărare pe mijloc și am coafat o jumătate cu Dyson Airwrap, iar cealaltă jumătate cu Shark FlexFusion. Am purtat părul rezultat toată ziua, am testat fixarea și volumul și am observat cum rezista fiecare parte până a doua zi dimineață.
Cum funcționează aceste instrumente pentru păr
La prima vedere, Dyson Airwrap și Shark FlexFusion par să promită aceleași rezultate. Ambele sunt aparate de coafat multifuncționale care usucă, ondulează, volumizează și netezesc părul folosind un flux de aer rapid în loc de căldură extremă. Ambele aparate de coafat folosesc ceea ce este cunoscut sub numele de efectul Coanda, o tehnică în care aerul urmează curba naturală a unei suprafețe. Aceasta este ceea ce permite părului să se înfășoare în jurul corpului fără a se roti componente sau cleme.
Dyson vs. Shark: Tabel comparativ
nedefinit
Caracteristică | Dyson Airwrap | Shark FlexFusion |
---|---|---|
Preţ | $599 | $349 |
Atașamente incluse | 6 | 4 |
Setări de căldură | 2 setări de căldură + jet de aer rece | 3 setări de căldură + jet de aer rece |
Tehnologie | Efectul Coanda | Efectul Coanda |
Lungimea cablului | 8,5 picioare | 8,0 picioare |
Tipuri de păr acceptate | În principal pentru părul fin până la mediu | Funcționează bine pe toate tipurile de păr, inclusiv gros și creț |
Primul test: Îndreptarea părului cu ambele instrumente
Ca să le compar corect, am făcut un test alăturat real. Mi-am făcut o cărare pe mijloc și am îndreptat o jumătate cu peria de netezire Dyson, iar cealaltă jumătate cu peria Shark Fusion Brush, ambele instrumente fiind setate la cea mai mare temperatură.
Shark mi-a netezit rădăcinile mult mai bine decât Dyson. Mi-a luat mai mult timp să-mi îndrept părul cu Dyson pentru că a trebuit să fac mai multe treceri în zona scalpului și tot nu a îmblânzit volumul la fel de bine ca Shark. La vârfuri, Shark a oferit și un finisaj mai elegant și mai lustruit. Mă așteptam ca Dyson să facă o treabă mai bună, dar peria Shark este concepută pentru a oferi un aspect mai intens de îndreptare, iar peria de netezire Dyson este mai degrabă pentru îndreptare strictă. Shark a prins cu siguranță buclele groase mai ferm și le-a modelat cu o tensiune mai bună.
Trebuie totuși să țin cont de nivelurile de zgomot. Shark este mult mai zgomotos decât Dyson. Uneori, am simțit nevoia să folosesc dopuri de urechi când mă coafam lângă urechi cu Shark. Aparatul Dyson a funcționat destul de silențios.
Așa arată părul meu natural, uscat la aer, fără produse, înainte de coafare cu instrumentele.
Partea Dyson:
- Perii periei de netezire se mișcă dintr-o parte în alta, ceea ce evită tragerea părului și previne ruperea acestuia. Această mișcare blândă mi-a făcut părul să se simtă extrem de moale.
- Nu mi-a prins părul atât de ferm pe cât mi-aș fi dorit, lăsând bucle vizibile lângă rădăcini. Dacă rădăcinile tale sunt drepte, asta nu va fi o problemă. Dar în cazul buclelor adânci, buclelor sau buclelor, s-ar putea să ai nevoie de mai multe treceri sau de o perie rotundă pentru a le îndrepta complet.
- Capetele au fost bune, dar le lipseau definiția și stilul.
Partea rechinului:
- Peria Fusion mi-a prins mai bine părul și a oferit mai multă tensiune, dând rădăcinilor și vârfurilor un aspect mai neted. Din acest motiv, a trebuit să fac mai puține treceri, iar timpul de uscare a fost redus cu aproximativ 10 minute în comparație cu Dyson.
- Fluxul de aer s-a simțit mai puternic, ceea ce a contribuit și la un timp de uscare mai rapid.
- Per total, rezultatul final cu Shark a arătat ca o explozie profesională.
Verdict: Pentru această parte a testului, Shark a fost câștigătorul evident pentru părul meu lung și des. Jumătatea lui Shark arăta mai bine coafată (ca și cum aș fi fost coafată profesional), fără deteriorarea cauzată de căldură. Totuși, dacă aveți păr subțire, cu textură mai puțin definită, Dyson ar trebui să vă ofere rezultate excelente.
Imaginea din stânga: Partea stângă cu Dyson. Partea dreaptă cu Shark.
Imaginea din dreapta: Partea stângă cu Shark. Partea dreaptă cu Dyson.
Al doilea test: Utilizarea tijelor de curling
După ce mi-am îndreptat ambele părți ale părului cu peria de netezire și cea Fusion, am testat accesoriile de ondulare ale fiecărui instrument. Am folosit cilindrul conic de ondulare Dyson Airwrap pe o parte - cilindrul mai subțire, nu cel mai gros, care dă un aspect mai de păr suflat. Aceasta a fost partea pe care am uscat-o cu peria de netezire. Pe cealaltă parte, pe care am uscat-o cu peria Fusion, am folosit tija de ondulare Shark FlexFusion. Ambele instrumente au setări pentru păr uscat sau umed, așa că le-am folosit pe ambele la cea mai înaltă setare pentru păr uscat.
Încă de la început, Dyson câștigă puncte pentru cilindrul său unic de ondulare reversibil. Facilitează schimbarea direcțiilor de ondulare - trebuie doar să rotiți partea superioară a cilindrului. Versiunea mai veche Airwrap necesita două cilindri separate pentru a se ondula în direcții diferite.
Shark FlexFusion folosește două tije de ondulare separate, fiecare marcată cu săgeți pentru a indica direcția fluxului de aer. Acest lucru face ca Dyson să fie mai convenabil - ai nevoie doar de un singur cilindru, nu de două tije, și este mai rapid de utilizat. Cu Shark, trebuie să schimbi tijele pentru a stiliza fiecare parte a capului și adesea trebuie să aștepți ca acestea să se răcească mai întâi. Am constatat frecvent că sunt prea fierbinți pentru a le manevra.
Partea Dyson:
- Această parte a părului meu avea bucle mai strânse și mai definite
- Direcția curl-ului a fost mai ușor de controlat datorită opțiunii de comutare cu un singur cilindru
- Fluxul de aer și cilindrii s-au simțit mult mai blânde cu părul meu, cu mai puțină tragere și smucitură (mai bine pentru părul fin spre mediu)
- Buclele au fost mult mai structurate și clasice, ceea ce mi se pare mai potrivit pentru stiluri formale sau pentru păr lung.
- Dyson este disponibil și cu două dimensiuni de bucle pentru ondularea părului, de 3 cm și 4 cm, astfel încât să poți decide dacă dorești bucle mai strânse sau mai lejere. Experiența mea cu buclele mai mari este că nu îți oferă un aspect de bucle de lungă durată, ci mai degrabă o ondulație mai intensă.
Partea rechinului:
- A oferit bucle mai lejere, mai elastice, cu mai multă mișcare
- Fluxul de aer s-a simțit mai puternic, așa că a trebuit să petrec mai puțin timp ondulându-mi părul
- Tijele și fluxul de aer au avut o aderență mai bună pe părul meu (mai bună pentru părul gros sau texturat)
- Buclele au avut o textură mai moale, mai uzată, pe care o găsesc mai potrivită pentru look-urile casual.
Verdict: Dacă vrei precizie și confort sau ai părul fin spre mediu, Dyson este cea mai bună alegere. Pe de altă parte, dacă vrei bucle mai relaxate și elasticitate și ai părul gros sau texturat, Shark este alegerea mai bună.
Imaginea din stânga: Stânga curbată cu Dyson și partea dreaptă curbată cu Shark.
Imaginea din dreapta: Stânga curbată cu Shark și partea dreaptă curbată cu Dyson.
Dyson Airwrap vs. Shark FlexFusion: Alte accesorii incluse
Cele mai populare instrumente folosite atât pentru Shark, cât și pentru Dyson sunt accesoriile pentru ondulat și îndreptat părul, dar ambele mărci oferă accesorii suplimentare pentru a adăuga versatilitate rutinei tale. Iată o descriere a instrumentelor oferite de fiecare dintre ele:
Accesorii Dyson Airwrap
- Corp conic Airwrap (pentru bucle mai strânse)
- Tub lung Airwrap de 4 cm (pentru bucle mai lejere)
- Uscător și netezitor pentru țesuturi rebele
- Uscător rapid
- Pensulă mare, rotundă pentru volum
- Perie moale de netezire
La pachet: Dyson vă oferă mai multe accesorii de personalizare care asigură o coafare precisă și rezultate impecabile. Accesoriul Flyaway se remarcă cu adevărat pentru lustruirea părului creț.
Accesorii Dyson Airwrap
Atașamente Shark FlexFusion
Shark FlexFusion este un pachet „construiește-ți propriul păr” care include o perie Fusion și o placă de îndreptat părul din ceramică (ca o placă de îndreptat părul) și alte două accesorii la alegere. Pentru al meu, am ales tijele de ondulat și concentratorul de coafat, astfel încât să-l pot folosi și ca uscător de păr portabil. Poți alege două dintre următoarele:
- Bigudiuri cu înfășurare automată de 1,25″
- Pensulă ovală
- Difuzor pentru definirea buclelor
- Instrument de finisare pentru combaterea încrețirii
- Pieptene cu dinți lați
- Concentrator de stilizare
La pachet: Shark pune pe primul loc eficiența, deoarece poți alege instrumentele pe care le vei folosi efectiv. Vei obține elementele esențiale pentru nevoile tale de stilizare, așa că este vorba mai puțin despre combinații nesfârșite și mai mult despre caracterul practic.
Atașamente Shark FlexFusion
Care este cel mai bun: Dyson Airwrap sau Shark FlexFusion?
Ca persoană de culoare cu păr des și texturat, știu prea bine că majoritatea instrumentelor de îngrijire a părului sunt concepute special pentru părul mai fin. Cred că ambele instrumente pot funcționa pentru toate tipurile de păr, cu unele avertismente.
Dyson Airwrap arată și se simte mai premium, dar va trebui să secționezi și să coafezi șuvițe mai mici de păr și va necesita mai multe treceri (și mai mult timp) pentru a obține rezultate impecabile pe părul gros (chiar și la cea mai înaltă setare). Pentru părul subțire, probabil că poți folosi șuvițe mai mari.
Shark îmi gestionează volumul fără efort și oferă un aspect mai neted rădăcinilor și vârfurilor. Cred că cea mai mare setare ar putea fi prea puternică pentru părul subțire, așa că cel mai bine este să folosești o setare mai blândă pentru a evita ruperea.
Avantajele și dezavantajele Dyson Airwrap
Avantaje:
- Senzație și design luxos
- Excelent pentru bucle mai strânse și coafuri moi
- Căldură mai scăzută, ceea ce îl face mai sigur pentru utilizarea zilnică
Contra:
- Dificultăți cu rădăcini groase sau crețate
- Scump
- Durează mai mult pentru părul des
Argumente pro și contra rechinilor
Avantaje:
- Tensiune și aderență mai bune pentru părul gros, ondulat sau creț
- Rezultate mai fine pentru rădăcini și vârfuri
- Coafare mai rapidă
- Mai accesibil
Contra:
- Tijele de ondulat necesită schimbarea lor pentru diferite direcții ale fluxului de aer
- Flux de aer mai puternic decât la Dyson
Verdictul final
Dacă ai părul lung, des, creț sau ondulat ca mine, Shark FlexFusion ar putea fi cea mai bună opțiune pentru tine. Oferă rezultate mai rapide, netezește atât rădăcinile, cât și vârfurile mai eficient - și face toate acestea pentru o fracțiune din prețul Dyson Airwrap.
Acestea fiind spuse, Dyson este lider în lumea îngrijirii părului pe bună dreptate. Dacă îți dorești bucle mai elegante, iubești experiența luxoasă, ești fan al numelui Dyson sau ai părul fin spre mediu, merită cu siguranță investiția.
Dacă ne uităm obiectiv doar la performanță, în special la un instrument care funcționează bine pe toate tipurile de păr, Shark FlexFusion este cu adevărat impresionant.
Da, mai ales dacă obiectivul tău principal este o coafare rapidă sau dacă ai părul gros sau texturat.
Atât Dyson Airwrap, cât și Shark FlexFusion sunt concepute pentru a fi coafate de pe părul umed (nu ud leoarcă). Cel mai bine este să uscați puțin cu prosopul sau la aer înainte de a coafa cu oricare dintre aparate.
Da. Chiar dacă aceste instrumente sunt concepute să utilizeze mai puțină căldură, protejarea părului este esențială atunci când utilizați orice instrumente de căldură pentru sănătatea părului pe termen lung.