SUA sunt pe punctul de a adopta reguli pentru activele digitale, cu un impuls bipartizan tot mai mare pentru modernizarea sistemului nostru financiar. Însă, în mijlocul tuturor discuțiilor despre inovație și competitivitate globală, o problemă a lipsit în mod flagrant: confidențialitatea financiară. Pe măsură ce construim infrastructura digitală a secolului XXI, trebuie să vorbim nu doar despre ceea ce este posibil, ci și despre ceea ce este acceptabil. Aceasta înseamnă să ne confruntăm cu puterile de supraveghere în expansiune, încorporate în mod discret în sistemul nostru financiar, care astăzi poate urmări aproape fiecare tranzacție fără mandat.
Mulți americani pot asocia supravegherea financiară cu regimurile autoritare. Totuși, din cauza unei legi din epoca Nixon, numită Legea privind secretul bancar (BSA), și a digitalizării finanțelor în ultima jumătate de secol, confidențialitatea financiară este amenințată din ce în ce mai serios aici, acasă. Majoritatea americanilor nu își dau seama că trăiesc sub un regim extins de supraveghere care probabil le încalcă drepturile constituționale. Fiecare achiziție, depunere și tranzacție, de la cea mai mică plată Venmo pentru o cafea până la o factură mare de spital, creează un punct de date într-un sistem care te supraveghează - chiar dacă nu ai făcut nimic greșit.
Ca fost procuror federal, îmi pasă profund să ofer forțelor de ordine instrumentele de care au nevoie pentru a ne menține în siguranță. Însă status quo-ul nu ne face mai în siguranță. Creează un fals sentiment de securitate, în timp ce erodează în mod discret și permanent drepturile constituționale a milioane de americani.
Când Congresul a adoptat Legea BSA în 1970, banii lichizi erau rege, iar crima organizată era ținta. Legea a creat o schemă prin care, de atunci, băncile au fost obligate să păstreze anumite evidențe ale clienților lor și să le predea organelor de drept la cerere. Spre deosebire de un mandat de percheziție, care trebuie emis de un judecător sau magistrat pe baza unei cauze probabile că a fost comisă o infracțiune și că există dovezi specifice ale acelei infracțiuni în locul care urmează să fie percheziționat, această putere este exercitată fără verificări sau contrabalanțe. Un procuror poate „emite o citație” - solicitând toate evidențele bancare din ultimii 10 ani - fără supraveghere judiciară sau limitare a domeniului de aplicare și fără costuri pentru guvern. Povara revine în întregime băncii. În schimb, un mandat de percheziție adecvat trebuie să fie adaptat cu strictețe, cu o cauză probabilă și autorizație judiciară.
În Statele Unite v. Miller (1976), Curtea Supremă a confirmat Legea privind securitatea în domeniul sănătății (BSA), argumentând că cetățenii nu au nicio „așteptare legitimă de confidențialitate” cu privire la informațiile partajate cu terțe părți, cum ar fi băncile. Așa a început doctrina terței părți, permițând organelor de aplicare a legii să acceseze înregistrările financiare fără mandat. BSA a fost modificată de mai multe ori de-a lungul anilor (cel mai notoriu în 2001, ca parte a Legii Patriot), impunând o listă tot mai mare de obligații de păstrare a evidențelor unei liste tot mai mari de instituții financiare. Astăzi, este practic inevitabilă pentru americanii de rând.
În anii 1970, când a fost adoptată Legea privind serviciile bancare (BSA), plățile bancare și cele fără numerar se efectuau predominant prin mijloace fizice: emiterea de cecuri, vizitarea sucursalelor băncilor și utilizarea de carnete de economii. Pentru tranzacțiile în numerar, BSA impunea raportarea tranzacțiilor care depășeau suma uriașă de $10.000, o cifră care nu era legată de inflație și care rămâne aceeași și astăzi. Și, având în vedere natura serviciilor bancare și tehnologia disponibilă la acea vreme, persoanele fizice efectuau doar câteva plăți fără numerar pe lună. Astăzi, consumatorii efectuează cel puțin o plată sau o tranzacție bancară pe zi și... doar aproximativ 16% dintre acestea sunt în numerar.
Între timp, tehnologiile emergente extind și mai mult amprenta datelor financiare. Adăugați la acestea seturile masive de informații personale deja colectate de platformele tehnologice - istoricul locațiilor, activitatea de căutare, metadatele comunicațiilor - și creați o lume în care supravegherea financiară poate fi legată de practic fiecare aspect al identității, mișcării și comportamentului dumneavoastră.
Nici BSA nu pare să fie eficientă în atingerea obiectivelor sale. În anul fiscal 2024, Instituțiile financiare au depus aproximativ 4,7 milioane de rapoarte de activități suspecte (SAR) și peste 20 de milioane de rapoarte de tranzacții valutareÎn loc să oprească infracțiunile majore, sistemul inundă forțele de ordine cu informații de valoare redusă, copleșind agenții și ascunzând amenințările reale. Supravegherea în masă reduce adesea eficiența prin înecarea forțelor de ordine în zgomot. Dar, deși nu oprește hackerii, BSA creează o comoară de informații permanente despre toată lumea.
Mai rău, stimulentele sunt nealiniate și asimetrice. Pentru a evita răspunderea, instituțiile financiare sunt obligate să raporteze orice este, chiar și cât de cât, suspect. Dacă nu depun o cerere de aducere la răspundere, riscă sancțiuni grave - chiar și inculpare. Dar nu se confruntă cu consecințe pentru raportarea excesivă. Rezultatul, așa cum era de așteptat, este supracolectarea vastă de date. Aceste practici, dezvoltate în baza reglementărilor, necesită bariere de siguranță mai clare, astfel încât actorii din ramura executivă să poată externaliza în mod mai sigur sarcinile de supraveghere către instituții private.
Însă instanțele au recunoscut că intimitatea constituțională trebuie să evolueze odată cu tehnologia. În 2012, Curtea Supremă a decis în Statele Unite v. Jones că atașarea unui dispozitiv de urmărire GPS la un vehicul pentru supraveghere prelungită constituia o percheziție restricționată de al Patrulea Amendament. Judecătoarea Sonia Sotomayor, într-o declarație similară, a susținut că doctrina terței părți nu era potrivită pentru o epocă în care indivizii „dezvăluie o mulțime de informații despre ei înșiși unor terți” doar prin simpla participare la viața de zi cu zi.
Această evoluție juridică a continuat în 2018, când Curtea Supremă a decis în Carpenter v. Statele Unite că accesarea înregistrărilor istorice ale locațiilor telefoanelor mobile deținute de o terță parte necesita un mandat, recunoscând că „schimbările seismice ale tehnologiei digitale” necesită protecții mai puternice și avertizând că „faptul că astfel de informații sunt colectate de o terță parte nu le face mai puțin meritătoare de protecția celui de-al Patrulea Amendament”.
Logica Dulgher se aplică direct la masa de înregistrări financiare colectate astăzi. Așa cum urmărirea telefonului unei persoane în timp dezvăluie „toate mișcările sale fizice”, urmărirea vieții financiare a unei persoane expune călătoriile, tiparele zilnice, tratamentele medicale, afilierile politice și asocierile personale. În multe privințe, din cauza vitezei și naturii digitale a plăților digitale de astăzi, datele financiare se numără printre cele mai personale și revelatoare date existente - și, prin urmare, merită cel mai înalt nivel de protecție constituțională.
Deşi Miller Deși formal rămâne intactă, lucrurile stau clar: supravegherea financiară nediscriminatorie, cum este cea de astăzi, este fundamental în contradicție cu cel de-al Patrulea Amendament în era digitală.
Inovațiile tehnologice din ultimele decenii au adus o comoditate incredibilă vieții economice. Acum, standardele noastre de confidențialitate trebuie să ajungă la nivelul depășit. Congresul are în vedere o etapă importantă... legislația privind activele digitale, este un moment important să ne gândim ce fel de sistem financiar dorim - nu doar în ceea ce privește eficiența și accesul, ci și în ceea ce privește libertatea. În loc să anuleze în întregime Legea privind securitatea financiară (BSA), factorii de decizie politică ar trebui să îi restrângă aria de acoperire, în special în ceea ce privește colectarea în masă și partajarea fără mandat a datelor financiare ale americanilor.
Supravegherea financiară nu ar trebui să fie prețul participării la viața modernă. Sistemele pe care le construim acum vor modela cum va arăta libertatea în secolul următor. Este timpul să tratăm confidențialitatea financiară așa cum este: o piatră de temelie a democrației și un drept pentru care merită să lupți.
Katie Haun este CEO și fondatoarea Haun Ventures, o firmă de capital de risc axată pe tehnologii de frontieră. Este o fostă procuror federală care a creat primul grup operativ de criptomonede al guvernului SUA. A condus investigații privind atacul cibernetic Mt. Gox și agenții corupți din grupul operativ Silk Road. A lucrat ca asistentă pentru judecătorul Anthony Kennedy de la Curtea Supremă a SUA și este absolventă cu onoruri a Facultății de Drept Stanford.
Romanian 
English